他就成了你
从前，有一个故事，故事的主人公只有一个“我们”——不管这些主人公们是不是逢场作戏，至少大家做事仍然专心致志，每个人鼓足的干劲儿里面都有一份 对自己未来的期许；后来渐渐的，“我们”中分化出了“他们”——很多事大家开始冷眼旁观，习惯接受“他们可以，我们不行”这样的话语，并且“他们”还逐渐 将“我们”从他们的生活中隔离出去，成为完全没有交集的两个群体：“他们”怎么样，和“我们”其实没关系。
而后来，“他们”又异化成了“你 们”，“我们”开始常常发问：我究竟为什么要被“你们”冷落、敌视还要收重税？“你们”凭什么拆我的房子、夺我的地、害死我的娃还不许我发出声音？？
===== 奇幻回到现实的分割线=============
前几天，江苏泰兴发生了一件惨案。有传言说，此次惨案里的孩子们之所以受害，是因 为这是当地的一家中心幼儿园，公务员的孩子居多。这严重质疑了官家之前的说辞。此前，当地市长在电视上公开宣称，这个凶手是被一个销售代表抽了耳光，对社 会心生仇恨，于是才找了家幼儿园下手。而坊间盛传的说法是，这个凶手被拆迁逼得活不下去，于是在仇恨的引导下在整个社会的最薄弱环节上大开杀戒。
如 果事实的真相是上面坊间说的那样，这无疑是一个典型的中国式悲剧——你既然让我彻底没有今后，那我就让你彻底绝后。
和菜头说，“你就算有金钟罩铁布衫，也架不住别人捏睾丸— 你总有软处，而且你也根本保护不了”。其实我觉得未必，政府大可以把所有公务员的孩子们都集中起来，在一个进门要经过八道安检，每个带孩子的阿姨都要进行 三代政审，普通人不得在门口随意逗留否则就抓起来的碉堡里养活这些公务员可怜的孩子们。
大力保护公务员的孩子，这是现阶段政府有能力、也有 动力更是很有可能做的事情。而且问题在于，这其实是目前这个社会里听起来最荒诞但操作起来最现实的办法——如果潜在凶手们的目标精准而有针对性，那这确实 是避免悲剧的最好办法——尽管老百姓的孩子们顺便得到的保护可能只有公务员子弟们的百分之一或千分之一，不过好在大家早就接受了“我们”和“他们”生活在 不同世界的现实。
只是，这一切如果真的成为现实，这就标志着“他们”向“你们”的转化已经开始。——而当这个国家裂解成“我们”和“你们” 的时候究竟会发生什么，历史已经一次又一次的告诉了世人。
我在想，近期的这些惨案，是否应该从一个不同的角度来看。
如果说泰兴是因为幼儿园的公务员子女居多，那么南平呢？是否每一个事件，都可以并且应该找出相应的一个“强势群体”，来证明作为“弱势群体”的杀人者，其恨意都源自社会的不公及“强势群体”的欺压，而犯罪动机都是奋起反抗报复那些欺压他的人呢？
为每一个重大的事件找出背后的根由，为每一个杀人狂魔找出背后的不公，似乎已经成为我们的习惯。但问题在于，我们自以为找到的根由，真的就是实际的原因么？
是否就不存在另一种可能，即无论不公是否存在，杀人狂魔都从不会少？
如果说中国杀死幼儿的惨案表明了社会的分裂，那么美国校园多发的枪击案，又代表什么？
在杨佳杀人案中，我尚且可以怀疑上海警方是否对其有极端的侮辱，致使他心中产生如此之大的恨意。
但当杀人的屠刀延伸到孩子的头上的时候，我觉得够了。不再需要寻找什么样的杀人动机了。
也许杀手曾遭遇不公，也许他们曾经遭受欺压，但没有一种社会不公，是足以解释将屠刀砍向孩子的理由。
唯一的解释只能是，杀人狂魔。
从层出不穷的惨案中我们自然可以看出很多东西，政府公信力的丧失，社会不公的存在，公民人性教育的缺失……
但这些都已不是怜悯或者同情杀手的理由了。
不错社会不公一直存在，甚至也可能是很多事件的根源。但从一次惨案中，我们所应该得到的最大教训，恐怕未必是所谓的社会分化或者苛政猛于虎等等。（相反，更可能是公民人性的丧失，甚至是媒体的误导）
我甚至担心，从杨佳案开始，媒体努力深挖的犯罪动机，也许正导向了此后惨案中杀手的思路：
“我原本是一个正常人，但我遭遇了社会不公，受到了官员欺压，所以我要报复社会。因此不管是杀十几个警察还是几十个孩子，都是有深层原因的，都是值得同情的。”
再多说一句，“法律面前人人平等”，我以为这句话不仅是针对有权有势者的，也是对弱势群体的。对弱势群体的保护应当在事前而非事后，应当从衣食住行教育医疗社会保障等等做起，而不是在将人放到残酷的环境下，逼到走投无路之后，再分析其犯罪的无奈原因，然后予以同情，从轻或减轻处罚。
这样做法的结果，只能是放大人类的恶念，并且放纵它们。
《交通安全法》和《刑法》中对弱势群体（行人、又聋又哑者、盲人）都有明显的偏向，我以为这其实同样导向了错误的思路。