醒

前言：本篇是名校杯半决赛题目，随口和李老师聊了几句以后就有关没关的厥词一篇。。。如果需要写“不妨宽容故宫里的星巴克”，我也许会吃肉放屁、自由主义一通……囧

正文：

不是说不赞成星巴克进故宫的所有理由都是有道理的——比方说星巴克档次低不应该进入故宫或者星巴克是外国文化代表所以不该进入故宫都是完全没道理的。除了反对那些“宽容对待星巴克”的理由之外，还要防止民粹思想的蔓延，从而淹没理性思维的空间。
实际上，无论是当初请星巴克进故宫还是芮成钢之流请星巴克出故宫，他们只是表现不同但本质相同的一种思维：本质都是对本国文化的不自信。
因为不自信，所以觉得别人的都是好，不管搭不搭调都拿过来；因为不自信，所以要通过外部极端自负的行为来补偿内心的不自信，表现就是攻击和反抗一切外来事物，而不是仔细考虑外来的事物哪些可以被利用和吸收。
我们经常会发现持这两种相反观点的是同一批人，他们会在不同情况下转换自己的立场，而转换的因素往往是看他们是在群体中还是在私人状态下进行着表态。
所以对于故宫，负责的态度是让每一个有关决策都通过专门的政府机构，协以专业的第三方调查组织，审慎的进行评估，并加以批准。批准的过程应该向民众公开，以便不同的声音能够在信息顺畅的情况下得以表达。
而批准外来事物进入故宫的标准，则是要考虑这个外来事物究竟包含着怎样的文化内涵，究竟对故宫会产生怎样的影响，它们之间，究竟搭不搭调。
因为故宫是实体凝结着的中国记忆。而保持一个不走型的历史记忆是市民、国民保持身份认同的基础，正是这样一个基础让一个群体有别于另外一些群体，让不同族群的感情相互区分。所以在这个意义上，故宫不是央视的立体大裤衩，不是鸟巢或者巨蛋，它不是简简单单的72万平方米的建筑群，它应该作为中国文化最精粹的东西被慎重对待。
因此，在一定程度上说，故宫这个历史记忆给整个国民起到了一种潜移默化的教育作用，这种教育不光应该告诉国民我们要爱什么、我们是什么，还有责任告诉国民为什么去爱这些东西，怎么样才是爱。让星巴克没有任何思考的进入故宫，在我们认识到有些问题的时候还“不妨宽容”，实际上就是潜移默化的暗示我们国民应该这样对待自己的文化根源——我们最精髓的东西是不设防的，是可以随时改变的，它受到什么样的影响都是无所谓的——星巴克真的改变了故宫什么吗？似乎没有，九千九百九十九间半房子才被占了不多几间，整修之后，诸如东西六宫、文华武英，可以用来摆展柜的房子多的是。所以并不是星巴克实际改变了故宫什么，而是星巴克随随便便的进入故宫，而且可以大摇大摆的继续“不妨宽容下去”这种行为（当然最新进展是迫于芮老师一彪人马的压力，星巴克最终离开了故宫）改变了国人的态度。而这，才是最重要的。
至于向星巴克招手说“官人快来”的故宫管理处那种兼容并包的想法其实非常愚蠢，因为文化这样东西不是说凑到一起就算融合的，穿西装的布鞋男，吃法式蜗牛配馒头片，这些行为都不是中西合璧，而是中西傻逼。文化能不能融合的前提是要看文化元素之间是不是近似，只有近似的文化现象才能慢慢融合（当然严重冲突的文化现象不是不能融合，只是需要时间，正如李敖在《北京法源寺》里所谈，“时间够了，就行了”），好比长乐路红房子当年缺正宗法国食材的时候适当用本土材料改良的一些菜式——做法近似，食材微改，慢慢被接受以后才叫真正的融合。你用红酒起司酿辣子土鸡当成推荐菜，只怕一个星期都不要就砸掉自己老字号的金招牌。
当然，兼容并包更可能是一种借口，白宫、卢浮宫、艾尔米塔日故宫这些地方绝不会有星巴克，除了对待文化的态度不同之外，那些地方都不存在一个允许出租铺位的机制。在收入部分上缴国家，部分自用的前提下，管理处在做是不是要铺位出让、出让给谁的决策时，第一考虑往往不是文化要素，而是经济衡量。你以为让故宫里面进个美国的星巴克、或者未来批个高档的法国LV、意大利Gucci就很多元吗？错了，本质是一样的，正如龙应台所说，“她极为单调，因为整个城市被单一的商业逻辑所垄断”，最后，你会得到一种印象，这里什么都可能有，唯一即将失去的是个性。

—-2008/12/2